El Río Mississippi fluye apaciblemente debajo del Puente Centennial, que conecta Illinois e Iowa por las Quad Cities. Un sábado por la tarde a principios de mayo, los carros pasan y saludan o dan un bocinazo ocasional a una larga fila de ambientalistas que afirman que el río es un ser vivo.
Glenda Gusta cuenta entre aproximadamente 80 personas que se reunieron con la caminata para los derechos del río (Walk for River Rights) organizada por la Sociedad de Acción de las Grandes Praderas (Great Plains Action Society). Ésta era la parte central de una conferencia de tres días para los organizadores negros e indígenas de toda la cuenca del Mississippi, cuya meta es, entre otras cosas, dar al río una posición legal.
Como muchos otros que cruzaron el río, Guster, que mantenía un letrero arriba de la cabeza que decía “El agua es vida”, dijo que el río necesita más protección.
“El río tiene derechos, como los seres humanos tienen derechos,” dijo Guster. “La naturaleza tiene derechos y es nuestra responsabilidad de conservar estos derechos.”
Según Sikowis Nobis, el fundador de una organización para los derechos indígenas, la meta de la conferencia era construir una coalición por todo el territorio del río para repensar el marco legal que cree que pone en peligro la vida en y alrededor del Río Mississippi. Como ella ve el asunto, el sistema legal existente no puede enfrentarse con los tipos de desastres ecológicos que son cada vez más inminentes---pero los “derechos de la naturaleza” pueden enfrentarlos mejor.
El principio es que las entidades naturales como los ríos, los árboles y la fauna silvestre tienen los mismos derechos que los seres humanos y como resultado tienen posición legal en un tribunal. Las entidades naturales, afirma el principio legal, constituyen seres vivos con derechos legales vigentes para existir que trascienden la categoría de propiedad.
“La tierra realmente está sufriendo, y los derechos de la naturaleza básicamente darían la condición de persona al río,” dijo Nobis. “Nos permitiría tener más poder para mantenerlo seguro.”
El movimiento legal para otorgar a las entidades naturales como bosques y ríos los mismos derechos legales que los humanos ha ganado un éxito significativo en el extranjero, y en los años recientes ha acelerado en recibir más apoyo en los EEUU. Campañas principalmente organizadas por grupos indígenas para reconocer los derechos legales de las entidades naturales como el arroz salvaje en Minnesota, el salmón en Washington y el Río Klamath en el norte de California han creado la base para este movimiento naciente en el Río Mississippi.
Las implicaciones de los derechos de la naturaleza como instrumento legal tienen gran impacto. Se puede llevar a las empresas al juicio por dañar a los ecosistemas, y los proyectos de construcción con la posibilidad de causar daño al medio ambiente puede ser parados.
Es exactamente lo que pasó en Tamaqua, un pueblo en Pennsylvania. Thomas Linzey es un abogado principal en el Centro de Derechos Democráticos y Ambientales (Center for Democratic and Environmental Rights) y ha escrito el documento que otorga derechos a municipios pequeños.
“Puede que sea un concepto radical, o lo era hace 20 años, pero rápidamente llegamos al punto donde, sin este tipo del nuevo sistema de derecho ambiental, ya se acabó todo, ya estamos sin otra salida,” dijo Linzey.
Al final, los habitantes pudieron parar la descarga de lodos de depuradora en el Río Tamaqua al utilizar la ley nueva.
Linzey dijo que antes de que el movimiento a favor de los derechos de la naturaleza llegara a esta aceptación general, nació de las cosmologías de los pueblos indígenas que reconocían que el mundo natural consiste en seres vivos, no sólo recursos y materias primas.
En el año 2008, Linzey sirvió de consultor al gobierno de Ecuador mientras preparaba su nueva constitución, la primera en el mundo que ratificaba los derechos de la naturaleza. En 2021, una municipalidad ecuatoriana apeló a las protecciones constitucionales para anular permisos mineros que dijeron que violaron a los derechos naturales del bosque lluvioso Los Cedros, en peligro de extinción.
“El trabajo se ha extendido a otros países, y en los EEUU a unas tres docenas de municipios hasta ahora,” dijo Linzey.
Ecuador sigue siendo el único país en el mundo que incluye los derechos de la naturaleza en su constitución. El año pasado, una propuesta similar estaba bajo consideración en Chile, y actualmente la isla nación de Aruba está revisando su propia enmienda para dirigirse a los derechos inherentes de la naturaleza. Las decisiones jurídicas en países como Bangladesh, Colombia, y Uganda han logrado mantener exitosamente los derechos de la naturaleza. Las leyes locales y los tratados que reconocen los derechos de la naturaleza están surgiendo por todo el mundo, especialmente en los EEUU.
Lance Foster, un miembro de la tribu Iowa de los estados de Kansas y Nebraska y un presentador en la conferencia del Río Mississippi (Mississippi River Summit), dijo que hace unos años, el éxito de los derechos de la naturaleza en Sudamérica hizo que el suyo y otros tribus comenzaran a pensar, ¿por qué no nosotros también?
“Y comenzamos a preguntarnos por qué los ríos grandes, como el Missouri y el Río Mississippi, no han recibido estos derechos?” dijo Foster.
Dijo que su tribu y otros han creado una resolución entre tribus para los derechos del río Missouri. Esperan usarla para combatir a la agricultura a escala industrial y las operaciones mineras de alta profundidad.
“Si se reconocieran estos derechos al Mississippi…podría tener la posición legal para la abogacía por su propio beneficio para limpiarlo,” dijo Foster.
Hace dos años en Minnesota, la banda de la tierra blanca de los Ojibwe demandó a la empresa Line 3 de la corporación Enbridge por parte del arroz salvaje que se llamaba Manoomin. Y el mes pasado, la ciudad de Seattle llegó a un acuerdo con la tribu indígena Sauk-Suiattle sobre la acusación de que el salmón tenía el derecho de desovar, entre otros derechos.
Como los ríos Mississippi y Missouri fluyen por tantos estados y territorios indígenas, los expertos dicen que sería prohibitivamente complicado para garantizar una posición legal para ellos en los tribunales.
Pero Foster dice que si las empresas reciben derechos legales en los EEUU, ¿por qué no los ríos? A fin de cuentas, estaban aquí mucho antes de los seres humanos.
Los estados como Idaho, Florida y Ohio han decidido prohibir de antemano la posibilidad de que la naturaleza o los ecosistemas pueden tener posición legal. Aun así, Foster dijo que los derechos de la naturaleza no son tan impensables como lo eran antes. A fin de cuentas, antes se negaban los derechos a los niños, a las mujeres y a los pueblos negros e indígenas…entonces, ¿qué detiene a un río?
“Nos da la oportunidad,” dijo Foster. “Ahora, estamos dispuestos a tomar esta oportunidad como sociedad? La mayoría de los días tengo mis dudas, pero tenemos que seguir intentándolo; temenos que continuar hasta el final final.
Este reporte es un producto de la Mississippi River Basin Ag & Water Desk, una red editorial de reporteros independientes que se basa en la facultad de periodismo de la Universidad de Missouri en consorcio con Report for America y la Sociedad de Periodistas Ambientales, patrocinado por la Fundación de la Familia Walton.
Story translated by Frances Jaeger.
